Оспоренные постановления УФМС

Оспорил постановление УФМС через суд и вернул заплаченный штраф 1500 рублей. Скан ниже.
Вложения

скан 2

И тут "нарушение процессуальных норм" из-за отсутствия адреса.
Что за гады!

Не знаю, как это оценить, но результат положительный - постановление отменено. ФМС сосет лапу.

Дебил судья Радов В.В.

А кто там у них не дебил?

Не совсем дебил. Вторая часть абсолютно верно мотивирована. Почти все дела по 19.15 можно закрывать по малозначительности.

А какие критерии этого почти?

PS Нельзя быть "не совсем дебилом". Раз судья не в состоянии подняться над мифическо-бытовым пониманием регистрации и не в состоянии понять законодательство, то очевидно он дебил.

Должно быть наличие общественной вредности. Если ее нет, то деяние даже доктринально не является правонарушением. Скажем, если чувака искало государство, но не нашло из-за нарушения им правил регистрации, то может можно и наказать, а если всем похрен, то за что наказывать?

Если скажем все-же попадешься, что купил через фирму регистрацию в "резиновой квартире" а реально живешь в другой - то кому от этого случился вред? Тем не менее - статья гласит - "до 3-х лет".....

Общественная опасность и общественная вредность - субъективные понятия, поэтому лучше постоянно совершенствовать законодательство, уточнять формулировки составов, дифференцировать санкции, оставляя минимум для судейского усмотрения. Это долгая и кропотливая работа, которой по идее должны заниматься наши избранники, которые нынче от безделья продвигают откровенный бред вроде перекрашивания флага, возможно, с привлечением академических специалистов как из области юриспруденции, так и социологии, психологии и др. Применительно к системе регистрационного учета в России, сначала надо четко сформулировать, какие функции она выполняет. Если она создана "для создания условий реализации прав", то наказаний за уклонение от регистрации быть не должно. Если она создана для "выполнения гражданином своих обязанностей", то надо смотреть, какие именно обязанности были нарушены или имелся риск нарушения. Не существует такой общественной ценности как "порядок управления", чтобы правонарушения формулировались полностью в его терминах. Единственная конституционная функция государства - создавать условия для свободного развития человека, повышения уровня жизни, укрепления здоровья и т.д., регулировать ситуации, когда пересекаются интересы и свободы разных людей. Не может быть законов с санкциями за их нарушение исключительно потому, что кому-то кажется, что это прикольно или идеологически правильно, за любой нормой, включающей санкцию, должны стоять интересы людей.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным правонарушение признается при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

А под существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в контексте ст. 19.15 КоАП РФ можно понимать пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязанностей, а не наступление каких-либо материальных последствий.

http://bsa.chel-oblsud.ru/db/GetDoc.php?id=1719923

Если мент написал протокол, то так и было, противоречие законам физики к делу не относится.